Un film loin de tenir ses promesses.
Est-ce la stature de Louise Bourgoin un peu légère ou la direction qui pèche, Adèle peine à convaincre. Louise vous valez mieux que ça ne vous laissez pas faire.
Luc faut vraiment arrêter de réaliser, ça devient pathtetique !
Sur le film en lui même:
On s'ennuie parfois, on sourie parfois (le seul moment qui convainc c'est lors de la confrontation de Bourgoin/Amalric dans la pyramide), et puis on s'ennuie parfois jusqu'à la fin au réveil de la momie dans l'appart d'Adele et on se re-ennuie à nouveau en attendant le générique.
Bravo à Amalric qui seul tire son épingle du jeu avec brio.

Jeunet à la réalisation  (produit par Luc Besson par ex XD) et Cécile de France en Adèle Blanc-Sec c'est mon souhait pour le prochain volet, si il y a !

Il y en a qui n'ont vraiment pas le sens de l'humour. Evidemment que le message était à prendre au second degré (ou même au troisième ou ou au quatrième si vous préférez)!! C'est juste qu'il y en a assez de ces gens qui critiquent les films en un seul mot ("Génial", "Nul", "Grotesque"). Un petit peu d'argumentaire justement, ce n'est pas trop demandé non? Pour que les gens qui n'ont pas encore vu le film (comme moi) se fassent une idée... Mais non y en a qui préfèrent insulter...

Tigroux : sombre abruti ...
Tu ne connais rien a l'œuvre de tardi tout comme tu ne connais visiblement rien au cinéma : Le montage du film en accéléré est une aberration, on alterne d'un univers a l'autre sans liens, le film démarre trop lentement, et ne décolle jamais, la seule scene que j'adore réellement est la scène finale avec les momies dans Paris.
Après effectivement : le film est beau, effets visuels terribles, Réquisitions de Paris colossales ( certains plans ont du causer pas mal de bouchons lors de leur tournage ), mais c'est comme mettre une Ferrari ans les mains d'un nourrisson : ça fini dans un mur ...
Besson n'est pas nul en cinema, encore moins inculte, je respecte profondément son oeuvre et j'ai adoré ce qui est selon moi son dernier bon film : le Cinquième Element ...Aprés, il as visiblement cherché ici a faire du pognon avec la technique Spielberg, mais sans visiblement prendre en compte que pour creer une Franchise comme Indianna Jones ou Jurassic Park, il faut encore que le premier film soit bon, Arthur et les Minimoys en est la preuve, le film est a chier, les jouets prennent la poussière sur les étales.
Au final, il as gaché le plaisir qu'aurais pu avoir tardi et JEUNET a faire ce film ( qui s'empreigne visiblement dans chacun de ses films d'une culture visuelle et culturelle issue de l'époque et du monde de Tardi ) tout comme le plaisir qu'aurais pu avoir le public a le voir ...
le début d'Adele Blanc Sec, a la Amelie Poulain, fais bien comprendre l'envie du gros Besson de faire aussi bien que le maitre ... echec.
Merci Eric de m'avoir gaché le film de la bd que j'ai le plus apprécié de mon enfance.

Alors ça c'est de l'argumentaire!

Pfff Ina tu n'y connais rien. Adèle Blanc-Sec est super et Louise Bourgoin joue vraiment bien la comédie. Il faut vraiment ne rien connaitre au cinéma pour cracher sur ce super film d'aventure.

quelle déception ! cela fait bien longtemps que je n'a pas regretté le prix d'une place de ciné ! Grotesque ! Passé les 2 premiers jours, le bouche à oreille faisant son oeuvre, ce navet est retombé comme un soufflé et c'est tant mieux.

Je suis entièrement d'accord avec la critique et avec ce qu'écrit captain-spaulding. J'ai vu ce film parce que je suis fan de Tardy. D'ailleurs, je ne comprends nullement comment ce dernier a pu laisser son oeuvre entre les mains d'un inculte comme Besson.
Je savais que Besson, c'était de la grosse cavalerie, ayant vu le cinquième élément et Arthur déjà très colonialiste et raciste. Besson en remet une couche ici avec la momie qui dit "Oui, maîtresse". Tout cela est pitoyable. Où va le cinéma ?

captain-spaulding est tout à fait dans le vrai, c'est la synthèse exacte de la situation à la fois du cinéma de Besson et du buzz qui va avec...

La différence, à mon humble avis  est tout simplement que les lecteurs et les rédacteurs  des magazines que tu cites font partie d'une frange totalement différente du publique que composent les lecteurs et rédacteurs de sites web consacrées au cinéma. Je consulte fréquemment les deux et  je ne dis pas que l'un vaut mieux que l'autre surtout en matières de critiques, un exercice que je trouve la plupart du temps pas forcement indispensable puisque totalement subjectif, les gouts de chacun étant différents. L'intérêt de cette presse spécialisée qu'elle soit sur papier ou "virtuelle" réside surtout dans les news, les previews, le fait de pourvoir débattre de certaines idées justement, ou le fait qu'elle donnent la paroles à ce qui FONT le cinéma.  Je ne pense pas pour ma part que le fait qu'un film soit encensé dans un magazine de cinéma  soit un gage de qualité ou de non qualité, il suffit de dire que les cahiers du cinéma par exemple sont capables de descendre en flèche un monument de cinéma comme le King Kong original, ou encore que mad movies encense parfois des œuvres totalement indéfendables (pas d'exemple qui me vienne à l'esprit pour le moment).

Si on aime détester Besson comme tu le dis, ce n'est pas à cause de son succès populaire, ou de sa réussite, mais à cause de son succès populaire en dépit de la non qualité de son cinéma. Il faut bien reconnaitre que depuis Taxi, le sieur Besson à une fâcheuse tendance à exploiter les mêmes recettes, à accumuler des clichés à la limite du racisme et à filmer avec ses pieds. Il est également vrai que son travail depuis un dizaine d'année à tendance à faire oublier que l'homme a été un grand cinéaste qui nous a offert des films comme Subway, le dernier combat, Nikita, Léon ou même le cinquième élément. Il est vrai aussi qu'il est facile de descendre un film qui n'as pas encore été fait, mais je  pense que cela peux s'expliquer par le fait qu'il n'y ai plus grand chose à espérer d'un cinéaste comme Besson au vu de la qualité de ses derniers films.

Si ses films ont autant de succès en France c'est simplement qu'il répondent aux attentes de la partie la plus large d'un publique (que je ne critique aucunement, j'en ai fait partie moi aussi),  qui n'est pas forcement fan de cinéma et qui se "contentera" de voir ce qu'on lui offre sans forcement chercher à comprendre les intentions d'un réalisateur et qui ne sera pas très exigeant sur la qualité du scénario ou de la mise en scène, tant que ça bouge dans tous les sens et qu'on met des truc "cool" dans les film.

Des acteurs de renom veulent jouer dans du Besson? (des exemples?) Au vu du nombre d'entrée que font les films du bonhomme c'est ce qu'il y a de plus compréhensible, jouer dans un film qui va faire ses quelques millions d'entrées, ça fait toujours son petit coup de pub et ça fait rentrer son paquet d'oseille dans le compte en banque...

Les Américains ont de l'admiration pour lui? (je ne pense pas que le fait d'être "courtisé" par les Américains fasse d'un cinéaste un bon cinéaste mais admettons), ceux ci ont juste compris que ce "frenchy"  était bankable, appliquez la recette Besson à la sauce hollywoodienne et vous obtenez un rouleau compresseur qui assurera score au box office plus que convenable.
Bien sur ceci n'est que mon avis

Thomas, vas voir le film est tu comprendras! C'est un film mal torché, et faut être un spectateur du dimanche (sans cracher sur cette frange du publique) pour ne pas se sentir voler par Besson!