Critique Prince Of Persia : Les sables du temps

Roulements de tambour... Prince Of Persia : les sables du temps, le film : c'est pas bon ! Ce n'est même franchement pas bon du tout. Nous voilà en effet face à une sorte de château de sable mal colmaté que l'on passe deux heures à regarder s'effriter, comme une belle figure de proue de tout ce que l'industrie hollywoodienne peut concevoir de désastreux lorsqu'elle met les pieds dans un projet sans savoir quoi en faire (le comparatif avec Wolverine est évident sur toute la ligne). L'épuisant visionnage du film explique, dans les grandes longueurs, l'éternité que ce dernier a nécessité pour enfin voir le jour puisque cet amas de bric et de broc de 150 millions de dollars, composé de plans et de scènes dont on a du mal à expliquer la raison d'être, trahit des brèches ouvertement honteuses qu'il fallait combler. Sans succès, en plus. La pire d'entre elles étant que Prince Of Persia : Les Sables du temps oublie la règle d'or par excellence du cinéma de divertissement : être divertissant ! Un véritable statut de plus en plus luxueux qu'il n'atteint tout simplement jamais.

Le premier à blâmer, c'est Jerry Bruckheimer qui a littéralement fini par se prendre pour ce qu'il n'est pas. Un producteur capable du meilleur comme du pire, mais gavé par une folie des grandeurs amorcée avec le franchement pourri Pearl Harbor et entretenue par la déclinante saga Pirates des Caraïbes ou encore le catastrophique Le Roi Arthur (qu'on a un peu trop tendance à oublier). Définitivement bien loin de l'univers dans lequel il excellait (l'action folklo et tape-à-l'œil des années 80/90, à savoir The Rock, Bad Boys, Ennemi d'Etat, Les Ailes de l'enfer, Armageddon et consorts), époque où le grand public n'était pas encore absorbé par le tout public. Le producteur ne nous a plus rien servi de réellement bon et décomplexé depuis plusieurs années en fait, et semble s'être enlisé dans un gargarisme aigu et caricatural de l'exécutif plein au as, qui fait du cinéma comme il libère un maelstrom : il n'a plus envie de s'amuser, il voudrait devenir le nouveau Cecil B. DeMille ! Après les navires et les cocotiers, place aux dunes et aux chameaux cherchant à faire passer Lawrence d'Arabie pour une attraction d'Ermenonville à grands coups d'effets visuels boueux et "novateurs". Dans l'absolu, pourquoi pas. Mais encore aurait-il fallu avoir aux commandes un producteur maîtrisant un peu plus son sujet. Et surtout un réalisateur.

C'est là qu'arrive le second responsable de l'affaire... En tout cas, celui qu'on finira par pointer du doigt, instigateur involontaire de ce désastre tant l'intention de Jerry Bruckheimer de sauver les murs à la post-production semble évidente (même s'il ne fait qu'aggraver le spectacle). A savoir Mike Newell, catapulté dans le bazar parce que certains ont cru en son opus d'Harry Potter (Harry Potter et la coupe de feu). On ne cherchera pas à comprendre pourquoi le réalisateur de 4 Mariages et 1 enterrement a pu mettre les pieds là-dedans, mais le bonhomme n'est clairement pas dans son élément et semble découvrir le film d'aventure comme un touriste. Un peu de bagarre, un peu de sable, des belles gonzesses solidement bustées, des mecs musclés qui bombent le torse et un héros dont le charisme peine à vouvoyer celui d'une tarte aux pommes. Le reste n'est laissé qu'au sort d'une narration et d'un rythme global suivant un scénario tout droit sorti d'un traitement de texte automatique, se moquant totalement de maintenir notre attention et tentant, plus mal que bien, de nous faire rester dans la salle. Ce ne sont pas trois pauvres clins d'oeil au jeu vidéo dont il s'inspire qui lui forgeront une crédibilité...

Jeté en pâture dans une production indigne de son talent, Jake Gyllenhaal pactise malgré lui avec le diable : à cause de Bruckheimer, le public se souviendra désormais de Brokeback Mountain comme du film où le mec de Prince Of Persia s'éclate sous une tente avec le Joker ! En tout cas, l'autruche du film (car oui, l'un des personnages principaux est une autruche affublée d'une cagoule) se débrouille mieux que lui... et que tout le reste du casting d'ailleurs, même les figurants étant cabotins jusqu'au bout des ongles au détour de blagues dignes d'une production Luc Besson. La coupe est pleine : il vaut mieux rester chez soi à observer la litière du chat (pour le côté ensablé) pendant deux heures que de perdre son temps devant cet exemple parfait de ce que le cinéma hollywoodien peut parfois fournir de pire. En 2009 nous avions Wolverine, en 2010 nous avons Prince of Persia.

Article publié le 19 mai 2010

Réactions

Par Vins le Lundi 2 Janvier 2012, 9h19

Je rappelle à ce rédacteur que ce film est un Disney, donc destiné en effet plus pour les gamins. Mais il est très bien réalisé, va faire un film avant de parler sale con

Par Prince le Jeudi 5 Mai 2011, 12h29

Maté cet étron sur Canal, j'aurais pas dû, entre les SFX indigents, Ben Kingsley  qui vient cachetonner comme c'est pas permis, Jake Gyllenhaal vachement crédible en prince de Perse (et Alfred Molina et sa course d'autruches)...

Par lanonyme123456 le Mercredi 17 Novembre 2010, 1h41

Honnêtement, cette critique est simplement catastrophique. C'est tellement facile de critiquer et c'est tellement vendeur. Je demande sincèrement au rédacteur de cette critique avec quelles parties de son corps il a regardé ce film. Ce film est loin d'être pourri, pas super top mais loin d'être pourri. Il y a un pourri ici, c'est le rédacteur (il n'a aucun avis et en plus il le donne).

Par ciné du sud le Mercredi 16 Juin 2010, 22h56

Je reviens à peine du ciné. On m'a traîné de force pour aller voir LE film aux critiques désastreuses ces derniers jours. A dire vrai,  celle de Filmsactu m'a littéralement clouée et pour cette raison, je suis rentré dans la salle avec la boule à l'estomac.

Au final. Ni bon, ni mauvais. Ni toc, ni réaliste. Ni transcendant, ni catastrophique. Il mérite cependant un bon 10/20. Car je ne suis pas amateur de jeu video et donc, ne connais pas l'histoire de Prince of Persia, j'ai regardé ça comme un film quelconque. De là à lui mettre 20/20, certainement pas. Mais un 5/20 !!!? Je crois que ce site d'actu ciné a été un peu vite en besogne, réagit à chaud car certainement déçu par l'adaptation. Pour un amateur de play 2 ou xbox, il y a de quoi rester (largement?) déçu.

Mais pour ma part, et surement comme beaucoup d'autres cinéphiles (pas forcément amateur de jeu video), je reviendrais sur une autre adaptation ou plutôt remake traité inégalement. Le Choc des Titans ça vous parle? Remake du film des 80' que la rédac a eu la honte de gratifier d'un 13/20! Et oui, les goûts et les couleurs...Persé et consorts = 0 pointé! Mais peut-être que, comme la rédac, j'ai été influencé, déçu par ce que j'avais vu avant. Pour ma part, l'original des 80' (sans être extra) gardait cette part mythologique qui, blablabla...

Je m'éloigne du sujet et je finirai donc en disant CHACUN SES GOUTS!

1/Prince of Persia 9 ou 10/20
2/Fimlsactu............................guère plus sur ce coup.

Par delpedro le Mardi 15 Juin 2010, 21h19

anonyme :

Avez vous regardez le film?? Je PENSE PAS

Pourrais-tu écrire sans fautes ? Je PENSE PAS

Par anonyme le Mardi 15 Juin 2010, 21h07

Avez vous regardez le film?? Je PENSE PAS

Par Tatane le Jeudi 10 Juin 2010, 16h10

J'avais envie de confirmer que ce film est effectivement de la grosse daube : c'est de la grosse daube. Voilà.

Par piti elfe le Mercredi 9 Juin 2010, 11h13

Nan mais franchement vous avez raison, RTT c'est vraiment de la -----, j'étais obligé d'y aller alors que je voulais voir Twilight 2 ! Le seeeul -je di bien seul- truc que j'ai aimé, c'est les pitis chats au début ! Ah oui, et le pop corn aussi c'était bon. lol !

Par piti elfe le Mercredi 9 Juin 2010, 11h06

Franchement je trouve que vous etes très très très durs pour ce film, hein!5/20 quand même...je vais voir le film ce soir est rien que les bandes annonces et les acteurs...wouah hein !Moi, rien que pour les extraits, je mets 16/20. Et j'ai pas encore vu le film !

Par Sunburn le Vendredi 4 Juin 2010, 16h29

mouai mouai mouai, ca me semble tres etrange que la projection presse (28/04 dapres le site)date d'avant la premiere mondiale (08/06) , en plus avec l'histoire de la suppression de l'article et les explications confuses....... on ne nous dit pas tout!!

Apres pour le film, 5/20 , ce n'est qu'une note absurde à rajouter à d'autres , 15/20 pour les spectateurs ,vous etes sur que vous n'avez pas envie de (re)voir le film filmsactu?

Postez votre avis :

Vous n’êtes pas identifié, pour poster sans être membre merci de renseigner les informations suivantes :

       * Un nom d’invité :
              * Votre email : * Code de vérification :    

* Cochez cette case si vous n’êtes pas un robot :

Entrez votre message :